Simulazione senza titolo

Passaggio che porta il tema: «I would also want mentoring discussions kept distinct from career assessment.»

«I would be interested, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing the structure that already works. My mentor has genuinely followed my progress across rotations, alongside the line manager responsible for each assignment. That continuity matters on a steep learning curve. Recent recognition of my contribution has also reinforced my confidence that the effort I put into development is noticed. The emphasis on transferring practical knowledge is convincing. I would value discussing engineering decisions with someone experienced in FPSO, onshore or drilling work, particularly if that could support a real rotation. I would be comfortable with a mentor from another group company, although I cannot judge how their graduate development currently works. What is less convincing is that the document describes how the programme will be designed more clearly than how the relationship will operate. Mentor accreditation is useful, but it does not guarantee availability or a good match. I would want clear learning objectives, a link to professional accreditation and the option to change an unsuccessful pairing. I would also want mentoring discussions kept distinct from career assessment. I would participate with time protected within the working week and agreement from my rotation line manager. After an offshore trip or during a delivery peak, another development commitment outside working hours is not sustainable. Short activities alone do not solve that. The uncertain integration timetable has not materially affected my own development plans; my main concern is preserving consistent mentoring and meaningful rotations while opening up additional technical opportunities.»

Passaggio che porta il tema: «Vorrei anche sapere cosa resta tra noi e cosa finisce nell'assessment: se ogni dubbio diventa materiale per valutarmi, il confronto cambia parecchio.»

«Il mentoring mi interessa. Per ora però vedo il progetto di un programma, non ancora qualcuno con cui lavorare. Mentor accreditati e sistema di misura vanno bene, ma non mi dicono se quel senior avrà due ore per guardare un mio elaborato oppure sarà sempre assorbito dalla commessa. Io un responsabile che mi ha seguito nell'inserimento l'ho avuto davvero. Quindi non posso dire «non mi ha seguito nessuno». Mi ha aiutato a orientarmi e a trovare i riferimenti, ma questo non ha eliminato i tempi morti e la difficoltà di arrivare a incarichi su cui crescere. La buona volontà di una persona serve parecchio; non sostituisce le assegnazioni. Mi convince l'idea di trasferire il mestiere, soprattutto quello che nei corsi non trovi: perché scegli una soluzione, dove può saltare fuori un problema, come gestisci una richiesta del PM. Anche con un senior Subsea 7, anzi: vedere un altro modo di lavorare sarebbe interessante. Mi convince meno tutto il giro su come chiamare l'iniziativa per farmela usare. Non è il nome che mi manca. Parteciperei con un mentor della mia disciplina, scelto dopo un primo confronto e cambiabile se non funziona, tempo protetto per entrambi e un caso tecnico reale su cui lavorare. Vorrei anche sapere cosa resta tra noi e cosa finisce nell'assessment: se ogni dubbio diventa materiale per valutarmi, il confronto cambia parecchio. Dopo due o tre mesi vorrei vedere una competenza acquisita e la possibilità di usarla su un task più complesso, non solo gli incontri completati. Con l'integrazione senza date certe, un altro percorso in attesa non mi serve. Intanto gli anni formativi passano, e io comincio a guardare anche fuori.»

Passaggio che porta il tema: «I would be interested, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing the structure that already works.»

«I would be interested, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing the structure that already works. My mentor has genuinely followed my progress across rotations, alongside the line manager responsible for each assignment. That continuity matters on a steep learning curve. Recent recognition of my contribution has also reinforced my confidence that the effort I put into development is noticed. The emphasis on transferring practical knowledge is convincing. I would value discussing engineering decisions with someone experienced in FPSO, onshore or drilling work, particularly if that could support a real rotation. I would be comfortable with a mentor from another group company, although I cannot judge how their graduate development currently works. What is less convincing is that the document describes how the programme will be designed more clearly than how the relationship will operate. Mentor accreditation is useful, but it does not guarantee availability or a good match. I would want clear learning objectives, a link to professional accreditation and the option to change an unsuccessful pairing. I would also want mentoring discussions kept distinct from career assessment. I would participate with time protected within the working week and agreement from my rotation line manager. After an offshore trip or during a delivery peak, another development commitment outside working hours is not sustainable. Short activities alone do not solve that. The uncertain integration timetable has not materially affected my own development plans; my main concern is preserving consistent mentoring and meaningful rotations while opening up additional technical opportunities.»

Passaggio che porta il tema: «Parteciperei se potessi conoscere il mentor prima dell'abbinamento, concordare obiettivi tecnici e lavorare su casi di commessa, con incontri regolari riconosciuti dal mio responsabile e dal PM.»

«Mi convince l'obiettivo di trasferire competenze dai senior e il fatto che il mentoring debba essere scelto, non imposto. In Saipem vedo competenze tecniche dalle quali potrei imparare molto. Nei primi mesi, però, ho trovato disponibilità nei singoli colleghi più che un affiancamento continuativo. Ho cambiato tre progetti in due anni: ogni volta ho dovuto ricostruire riferimenti e modalità di lavoro. Per questo mi interessa soprattutto avere una persona che continui a seguirmi anche quando cambio commessa. Il documento descrive come si arriverà a progettare il programma, ma non mi permette ancora di capire chi mi seguirà, con quale disponibilità e da quando. Mentor accreditati e sistema di misura, da soli, non garantiscono che qualcuno abbia tempo per discutere un problema tecnico con me. Parteciperei se potessi conoscere il mentor prima dell'abbinamento, concordare obiettivi tecnici e lavorare su casi di commessa, con incontri regolari riconosciuti dal mio responsabile e dal PM. Preferirei qualcuno che stimo, anche di Subsea 7, piuttosto che un nominativo assegnato senza confronto. Vorrei inoltre che fosse chiaro cosa resta nel rapporto di mentoring e cosa entra eventualmente nella valutazione. Entro due o tre mesi mi aspetterei un riscontro concreto: affrontare un task più complesso con maggiore autonomia, ricevere feedback sui miei elaborati, capire quali competenze mi mancano per il prossimo incarico. Non chiedo una promozione garantita, ma continuità e criteri comprensibili. Con l'integrazione senza date certe, non vorrei che anche questo percorso restasse in attesa. Se si riducesse a incontri generici e altri annunci, smetterei di investirci tempo e valuterei opportunità fuori.»

Passaggio che porta il tema: «My mentor has genuinely followed my progress across rotations, alongside the line manager responsible for each assignment. That continuity matters on a steep learning curve.»

«I would be interested, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing the structure that already works. My mentor has genuinely followed my progress across rotations, alongside the line manager responsible for each assignment. That continuity matters on a steep learning curve. Recent recognition of my contribution has also reinforced my confidence that the effort I put into development is noticed. The emphasis on transferring practical knowledge is convincing. I would value discussing engineering decisions with someone experienced in FPSO, onshore or drilling work, particularly if that could support a real rotation. I would be comfortable with a mentor from another group company, although I cannot judge how their graduate development currently works. What is less convincing is that the document describes how the programme will be designed more clearly than how the relationship will operate. Mentor accreditation is useful, but it does not guarantee availability or a good match. I would want clear learning objectives, a link to professional accreditation and the option to change an unsuccessful pairing. I would also want mentoring discussions kept distinct from career assessment. I would participate with time protected within the working week and agreement from my rotation line manager. After an offshore trip or during a delivery peak, another development commitment outside working hours is not sustainable. Short activities alone do not solve that. The uncertain integration timetable has not materially affected my own development plans; my main concern is preserving consistent mentoring and meaningful rotations while opening up additional technical opportunities.»

Passaggio che porta il tema: «Io un responsabile che mi ha seguito nell'inserimento l'ho avuto davvero. Quindi non posso dire «non mi ha seguito nessuno». Mi ha aiutato a orientarmi e a trovare i riferimenti, ma questo non ha eliminato i tempi morti e la difficoltà di arrivare a incarichi su cui crescere. La buona volontà di una persona serve parecchio; non sostituisce le assegnazioni.»

«Il mentoring mi interessa. Per ora però vedo il progetto di un programma, non ancora qualcuno con cui lavorare. Mentor accreditati e sistema di misura vanno bene, ma non mi dicono se quel senior avrà due ore per guardare un mio elaborato oppure sarà sempre assorbito dalla commessa. Io un responsabile che mi ha seguito nell'inserimento l'ho avuto davvero. Quindi non posso dire «non mi ha seguito nessuno». Mi ha aiutato a orientarmi e a trovare i riferimenti, ma questo non ha eliminato i tempi morti e la difficoltà di arrivare a incarichi su cui crescere. La buona volontà di una persona serve parecchio; non sostituisce le assegnazioni. Mi convince l'idea di trasferire il mestiere, soprattutto quello che nei corsi non trovi: perché scegli una soluzione, dove può saltare fuori un problema, come gestisci una richiesta del PM. Anche con un senior Subsea 7, anzi: vedere un altro modo di lavorare sarebbe interessante. Mi convince meno tutto il giro su come chiamare l'iniziativa per farmela usare. Non è il nome che mi manca. Parteciperei con un mentor della mia disciplina, scelto dopo un primo confronto e cambiabile se non funziona, tempo protetto per entrambi e un caso tecnico reale su cui lavorare. Vorrei anche sapere cosa resta tra noi e cosa finisce nell'assessment: se ogni dubbio diventa materiale per valutarmi, il confronto cambia parecchio. Dopo due o tre mesi vorrei vedere una competenza acquisita e la possibilità di usarla su un task più complesso, non solo gli incontri completati. Con l'integrazione senza date certe, un altro percorso in attesa non mi serve. Intanto gli anni formativi passano, e io comincio a guardare anche fuori.»

Passaggio che porta il tema: «The emphasis on transferring practical knowledge is convincing. I would value discussing engineering decisions with someone experienced in FPSO, onshore or drilling work, particularly if that could support a real rotation.»

«I would be interested, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing the structure that already works. My mentor has genuinely followed my progress across rotations, alongside the line manager responsible for each assignment. That continuity matters on a steep learning curve. Recent recognition of my contribution has also reinforced my confidence that the effort I put into development is noticed. The emphasis on transferring practical knowledge is convincing. I would value discussing engineering decisions with someone experienced in FPSO, onshore or drilling work, particularly if that could support a real rotation. I would be comfortable with a mentor from another group company, although I cannot judge how their graduate development currently works. What is less convincing is that the document describes how the programme will be designed more clearly than how the relationship will operate. Mentor accreditation is useful, but it does not guarantee availability or a good match. I would want clear learning objectives, a link to professional accreditation and the option to change an unsuccessful pairing. I would also want mentoring discussions kept distinct from career assessment. I would participate with time protected within the working week and agreement from my rotation line manager. After an offshore trip or during a delivery peak, another development commitment outside working hours is not sustainable. Short activities alone do not solve that. The uncertain integration timetable has not materially affected my own development plans; my main concern is preserving consistent mentoring and meaningful rotations while opening up additional technical opportunities.»

Passaggio che porta il tema: «Mi convince l'obiettivo di trasferire competenze dai senior e il fatto che il mentoring debba essere scelto, non imposto. In Saipem vedo competenze tecniche dalle quali potrei imparare molto.»

«Mi convince l'obiettivo di trasferire competenze dai senior e il fatto che il mentoring debba essere scelto, non imposto. In Saipem vedo competenze tecniche dalle quali potrei imparare molto. Nei primi mesi, però, ho trovato disponibilità nei singoli colleghi più che un affiancamento continuativo. Ho cambiato tre progetti in due anni: ogni volta ho dovuto ricostruire riferimenti e modalità di lavoro. Per questo mi interessa soprattutto avere una persona che continui a seguirmi anche quando cambio commessa. Il documento descrive come si arriverà a progettare il programma, ma non mi permette ancora di capire chi mi seguirà, con quale disponibilità e da quando. Mentor accreditati e sistema di misura, da soli, non garantiscono che qualcuno abbia tempo per discutere un problema tecnico con me. Parteciperei se potessi conoscere il mentor prima dell'abbinamento, concordare obiettivi tecnici e lavorare su casi di commessa, con incontri regolari riconosciuti dal mio responsabile e dal PM. Preferirei qualcuno che stimo, anche di Subsea 7, piuttosto che un nominativo assegnato senza confronto. Vorrei inoltre che fosse chiaro cosa resta nel rapporto di mentoring e cosa entra eventualmente nella valutazione. Entro due o tre mesi mi aspetterei un riscontro concreto: affrontare un task più complesso con maggiore autonomia, ricevere feedback sui miei elaborati, capire quali competenze mi mancano per il prossimo incarico. Non chiedo una promozione garantita, ma continuità e criteri comprensibili. Con l'integrazione senza date certe, non vorrei che anche questo percorso restasse in attesa. Se si riducesse a incontri generici e altri annunci, smetterei di investirci tempo e valuterei opportunità fuori.»

Passaggio che porta il tema: «I'd participate with a clear technical match, regular time protected within working hours, and a link to my professional accreditation. I'd also want the option to change the match if it isn't useful.»

«I'm interested, but it needs to build on the graduate scheme, not replace what already works. My mentor has genuinely followed my progress. Having that continuity alongside a different line manager for each rotation matters on a steep learning curve. Access to someone with FPSO or onshore experience would be a real draw. I don't know how Saipem graduates are supported, so I wouldn't assume we need exactly the same setup. Testing the proposal with actual mentees makes sense; the synthetic profiles don't tell me whether a mentor will have time for me. I'd participate with a clear technical match, regular time protected within working hours, and a link to my professional accreditation. I'd also want the option to change the match if it isn't useful. My workload has been fairly steady recently, but during a project peak or an offshore trip, extra evening sessions are not a workable solution. Keep my existing mentor involved and make the new relationship add something specific.»

Passaggio che porta il tema: «Parteciperei con un mentor della mia disciplina, scelto dopo un primo confronto e cambiabile se non funziona, tempo protetto per entrambi e un caso tecnico reale su cui lavorare.»

«Il mentoring mi interessa. Per ora però vedo il progetto di un programma, non ancora qualcuno con cui lavorare. Mentor accreditati e sistema di misura vanno bene, ma non mi dicono se quel senior avrà due ore per guardare un mio elaborato oppure sarà sempre assorbito dalla commessa. Io un responsabile che mi ha seguito nell'inserimento l'ho avuto davvero. Quindi non posso dire «non mi ha seguito nessuno». Mi ha aiutato a orientarmi e a trovare i riferimenti, ma questo non ha eliminato i tempi morti e la difficoltà di arrivare a incarichi su cui crescere. La buona volontà di una persona serve parecchio; non sostituisce le assegnazioni. Mi convince l'idea di trasferire il mestiere, soprattutto quello che nei corsi non trovi: perché scegli una soluzione, dove può saltare fuori un problema, come gestisci una richiesta del PM. Anche con un senior Subsea 7, anzi: vedere un altro modo di lavorare sarebbe interessante. Mi convince meno tutto il giro su come chiamare l'iniziativa per farmela usare. Non è il nome che mi manca. Parteciperei con un mentor della mia disciplina, scelto dopo un primo confronto e cambiabile se non funziona, tempo protetto per entrambi e un caso tecnico reale su cui lavorare. Vorrei anche sapere cosa resta tra noi e cosa finisce nell'assessment: se ogni dubbio diventa materiale per valutarmi, il confronto cambia parecchio. Dopo due o tre mesi vorrei vedere una competenza acquisita e la possibilità di usarla su un task più complesso, non solo gli incontri completati. Con l'integrazione senza date certe, un altro percorso in attesa non mi serve. Intanto gli anni formativi passano, e io comincio a guardare anche fuori.»

Passaggio che porta il tema: «I'd participate with protected working time, a technically relevant match, clear links to my professional accreditation and the option to change mentor if it doesn't work.»

«I'm interested, provided it builds on the graduate scheme rather than replacing it. My mentor has genuinely followed my progress across rotations. It's a steep learning curve, but the support is real. Recent recognition for my work has reinforced that I'm getting somewhere. Learning how an experienced engineer makes technical decisions appeals to me. So does access to someone working on FPSOs or onshore projects. I don't know how mentoring works for Saipem graduates, so I wouldn't assume we need the same changes. The document gives a direction, but not enough detail on matching or how mentoring fits around project delivery. Mentor accreditation alone doesn't guarantee someone has time. After an offshore trip, another development commitment can be the last thing I have capacity for. I'd participate with protected working time, a technically relevant match, clear links to my professional accreditation and the option to change mentor if it doesn't work. Keep my existing mentor involved and agree responsibilities with my rotation line manager. Don't turn useful technical conversations into assessment evidence. The integration delays haven't really changed my plans; my development path already has its own horizon.»

Passaggio che porta il tema: «Parteciperei se potessi conoscere il mentor prima dell'abbinamento, concordare obiettivi tecnici e lavorare su casi di commessa, con incontri regolari riconosciuti dal mio responsabile e dal PM.»

«Mi convince l'obiettivo di trasferire competenze dai senior e il fatto che il mentoring debba essere scelto, non imposto. In Saipem vedo competenze tecniche dalle quali potrei imparare molto. Nei primi mesi, però, ho trovato disponibilità nei singoli colleghi più che un affiancamento continuativo. Ho cambiato tre progetti in due anni: ogni volta ho dovuto ricostruire riferimenti e modalità di lavoro. Per questo mi interessa soprattutto avere una persona che continui a seguirmi anche quando cambio commessa. Il documento descrive come si arriverà a progettare il programma, ma non mi permette ancora di capire chi mi seguirà, con quale disponibilità e da quando. Mentor accreditati e sistema di misura, da soli, non garantiscono che qualcuno abbia tempo per discutere un problema tecnico con me. Parteciperei se potessi conoscere il mentor prima dell'abbinamento, concordare obiettivi tecnici e lavorare su casi di commessa, con incontri regolari riconosciuti dal mio responsabile e dal PM. Preferirei qualcuno che stimo, anche di Subsea 7, piuttosto che un nominativo assegnato senza confronto. Vorrei inoltre che fosse chiaro cosa resta nel rapporto di mentoring e cosa entra eventualmente nella valutazione. Entro due o tre mesi mi aspetterei un riscontro concreto: affrontare un task più complesso con maggiore autonomia, ricevere feedback sui miei elaborati, capire quali competenze mi mancano per il prossimo incarico. Non chiedo una promozione garantita, ma continuità e criteri comprensibili. Con l'integrazione senza date certe, non vorrei che anche questo percorso restasse in attesa. Se si riducesse a incontri generici e altri annunci, smetterei di investirci tempo e valuterei opportunità fuori.»

Passaggio che porta il tema: «Accreditation is useful, but it does not tell me whether someone can explain a difficult decision or make time for me.»

«I would take part, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing it with something less structured. My mentor has genuinely followed my progress across rotations. Having that continuity, separate from the rotation line manager, is worth keeping. What convinces me is learning the judgement behind technical decisions, not just being pointed towards another course. A mentor from another part of the group could open up disciplines I have not worked in, particularly FPSO or onshore engineering. I would want a clear learning objective and some say in the match, though. Accreditation is useful, but it does not tell me whether someone can explain a difficult decision or make time for me. My main reservation is capacity. I have had a steep learning curve, but also more exhaustion and disrupted development time than most people in my cohort. After an offshore trip, another meeting outside working hours is not an opportunity, however good the mentor is. My mentor's support has been real; the space to act on it has been much less consistent. Recent recognition of my work has made me feel that the effort is being noticed, but it has not removed that constraint. I would want protected time for both of us, agreement from my line manager, flexibility around offshore periods and a straightforward way to change the match. Discussions should stay separate from assessment decisions. I would also want the learning to count towards professional accreditation or a clear technical career path, rather than measuring success by meetings attended. The integration timetable does not particularly change my willingness to join; my development already has its own horizon. What matters is preserving the support that works and making any additional mentoring genuinely usable during a busy rotation.»

Passaggio che porta il tema: «Mentor accreditati e sistema di misura vanno bene, ma non mi dicono se quel senior avrà due ore per guardare un mio elaborato oppure sarà sempre assorbito dalla commessa.»

«Il mentoring mi interessa. Per ora però vedo il progetto di un programma, non ancora qualcuno con cui lavorare. Mentor accreditati e sistema di misura vanno bene, ma non mi dicono se quel senior avrà due ore per guardare un mio elaborato oppure sarà sempre assorbito dalla commessa. Io un responsabile che mi ha seguito nell'inserimento l'ho avuto davvero. Quindi non posso dire «non mi ha seguito nessuno». Mi ha aiutato a orientarmi e a trovare i riferimenti, ma questo non ha eliminato i tempi morti e la difficoltà di arrivare a incarichi su cui crescere. La buona volontà di una persona serve parecchio; non sostituisce le assegnazioni. Mi convince l'idea di trasferire il mestiere, soprattutto quello che nei corsi non trovi: perché scegli una soluzione, dove può saltare fuori un problema, come gestisci una richiesta del PM. Anche con un senior Subsea 7, anzi: vedere un altro modo di lavorare sarebbe interessante. Mi convince meno tutto il giro su come chiamare l'iniziativa per farmela usare. Non è il nome che mi manca. Parteciperei con un mentor della mia disciplina, scelto dopo un primo confronto e cambiabile se non funziona, tempo protetto per entrambi e un caso tecnico reale su cui lavorare. Vorrei anche sapere cosa resta tra noi e cosa finisce nell'assessment: se ogni dubbio diventa materiale per valutarmi, il confronto cambia parecchio. Dopo due o tre mesi vorrei vedere una competenza acquisita e la possibilità di usarla su un task più complesso, non solo gli incontri completati. Con l'integrazione senza date certe, un altro percorso in attesa non mi serve. Intanto gli anni formativi passano, e io comincio a guardare anche fuori.»

Passaggio che porta il tema: «I would be comfortable with a mentor from another group company, although I cannot judge how their graduate development currently works.»

«I would be interested, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing the structure that already works. My mentor has genuinely followed my progress across rotations, alongside the line manager responsible for each assignment. That continuity matters on a steep learning curve. Recent recognition of my contribution has also reinforced my confidence that the effort I put into development is noticed. The emphasis on transferring practical knowledge is convincing. I would value discussing engineering decisions with someone experienced in FPSO, onshore or drilling work, particularly if that could support a real rotation. I would be comfortable with a mentor from another group company, although I cannot judge how their graduate development currently works. What is less convincing is that the document describes how the programme will be designed more clearly than how the relationship will operate. Mentor accreditation is useful, but it does not guarantee availability or a good match. I would want clear learning objectives, a link to professional accreditation and the option to change an unsuccessful pairing. I would also want mentoring discussions kept distinct from career assessment. I would participate with time protected within the working week and agreement from my rotation line manager. After an offshore trip or during a delivery peak, another development commitment outside working hours is not sustainable. Short activities alone do not solve that. The uncertain integration timetable has not materially affected my own development plans; my main concern is preserving consistent mentoring and meaningful rotations while opening up additional technical opportunities.»

Passaggio che porta il tema: «Parteciperei con un senior della mia disciplina, anche di Subsea 7: vedere un altro modo di lavorare sarebbe utile.»

«Il mentoring mi interessa, ma qui leggo soprattutto come arriverete a progettare il programma. Non vedo ancora chi mi seguirà, su cosa e con quanto tempo a disposizione. Con l'integrazione che va per le lunghe, un altro percorso senza date mi convince poco. Io nell'inserimento sono stato fortunato: il mio responsabile mi ha seguito davvero. Quindi non penso che sia tutto fuffa. Penso però che oggi dipenda troppo da chi trovi, e non tutti i colleghi entrati con me hanno avuto la stessa esperienza. Mi convince l'idea di trasferire il mestiere dai senior e di lasciare che la relazione venga scelta. L'accreditamento del mentor, da solo, non mi dice se quella persona avrà tempo per guardare un mio lavoro e spiegarmi dove sto sbagliando. Parteciperei con un senior della mia disciplina, anche di Subsea 7: vedere un altro modo di lavorare sarebbe utile. Vorrei un primo confronto prima di confermare l'abbinamento, incontri in orario di lavoro e tempo concordato con il capo commessa, non ritagliato quando tutti hanno già finito. Porterei problemi e deliverable reali, non esercizi generici. E vorrei poter dire che una cosa non la so senza chiedermi se finirà nel mio assessment. Dopo tre mesi mi aspetto di saper gestire qualcosa che prima non sapevo fare e di capire come posso accedere a task più complessi. Non pretendo una promozione perché ho fatto mentoring. Ma se restano solo incontri conoscitivi e promesse sul futuro, smetto di investirci tempo. La disponibilità c'è; aspettare indefinitamente mentre gli anni formativi passano, no.»

Passaggio che porta il tema: «What is less convincing is that the document describes how the programme will be designed more clearly than how the relationship will operate.»

«I would be interested, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing the structure that already works. My mentor has genuinely followed my progress across rotations, alongside the line manager responsible for each assignment. That continuity matters on a steep learning curve. Recent recognition of my contribution has also reinforced my confidence that the effort I put into development is noticed. The emphasis on transferring practical knowledge is convincing. I would value discussing engineering decisions with someone experienced in FPSO, onshore or drilling work, particularly if that could support a real rotation. I would be comfortable with a mentor from another group company, although I cannot judge how their graduate development currently works. What is less convincing is that the document describes how the programme will be designed more clearly than how the relationship will operate. Mentor accreditation is useful, but it does not guarantee availability or a good match. I would want clear learning objectives, a link to professional accreditation and the option to change an unsuccessful pairing. I would also want mentoring discussions kept distinct from career assessment. I would participate with time protected within the working week and agreement from my rotation line manager. After an offshore trip or during a delivery peak, another development commitment outside working hours is not sustainable. Short activities alone do not solve that. The uncertain integration timetable has not materially affected my own development plans; my main concern is preserving consistent mentoring and meaningful rotations while opening up additional technical opportunities.»

Passaggio che porta il tema: «Il mentoring mi interessa, ma qui leggo soprattutto come arriverete a progettare il programma. Non vedo ancora chi mi seguirà, su cosa e con quanto tempo a disposizione.»

«Il mentoring mi interessa, ma qui leggo soprattutto come arriverete a progettare il programma. Non vedo ancora chi mi seguirà, su cosa e con quanto tempo a disposizione. Con l'integrazione che va per le lunghe, un altro percorso senza date mi convince poco. Io nell'inserimento sono stato fortunato: il mio responsabile mi ha seguito davvero. Quindi non penso che sia tutto fuffa. Penso però che oggi dipenda troppo da chi trovi, e non tutti i colleghi entrati con me hanno avuto la stessa esperienza. Mi convince l'idea di trasferire il mestiere dai senior e di lasciare che la relazione venga scelta. L'accreditamento del mentor, da solo, non mi dice se quella persona avrà tempo per guardare un mio lavoro e spiegarmi dove sto sbagliando. Parteciperei con un senior della mia disciplina, anche di Subsea 7: vedere un altro modo di lavorare sarebbe utile. Vorrei un primo confronto prima di confermare l'abbinamento, incontri in orario di lavoro e tempo concordato con il capo commessa, non ritagliato quando tutti hanno già finito. Porterei problemi e deliverable reali, non esercizi generici. E vorrei poter dire che una cosa non la so senza chiedermi se finirà nel mio assessment. Dopo tre mesi mi aspetto di saper gestire qualcosa che prima non sapevo fare e di capire come posso accedere a task più complessi. Non pretendo una promozione perché ho fatto mentoring. Ma se restano solo incontri conoscitivi e promesse sul futuro, smetto di investirci tempo. La disponibilità c'è; aspettare indefinitamente mentre gli anni formativi passano, no.»

Passaggio che porta il tema: «Nei primi mesi, però, ho trovato disponibilità nei singoli colleghi più che un affiancamento continuativo.»

«Mi convince l'obiettivo di trasferire competenze dai senior e il fatto che il mentoring debba essere scelto, non imposto. In Saipem vedo competenze tecniche dalle quali potrei imparare molto. Nei primi mesi, però, ho trovato disponibilità nei singoli colleghi più che un affiancamento continuativo. Ho cambiato tre progetti in due anni: ogni volta ho dovuto ricostruire riferimenti e modalità di lavoro. Per questo mi interessa soprattutto avere una persona che continui a seguirmi anche quando cambio commessa. Il documento descrive come si arriverà a progettare il programma, ma non mi permette ancora di capire chi mi seguirà, con quale disponibilità e da quando. Mentor accreditati e sistema di misura, da soli, non garantiscono che qualcuno abbia tempo per discutere un problema tecnico con me. Parteciperei se potessi conoscere il mentor prima dell'abbinamento, concordare obiettivi tecnici e lavorare su casi di commessa, con incontri regolari riconosciuti dal mio responsabile e dal PM. Preferirei qualcuno che stimo, anche di Subsea 7, piuttosto che un nominativo assegnato senza confronto. Vorrei inoltre che fosse chiaro cosa resta nel rapporto di mentoring e cosa entra eventualmente nella valutazione. Entro due o tre mesi mi aspetterei un riscontro concreto: affrontare un task più complesso con maggiore autonomia, ricevere feedback sui miei elaborati, capire quali competenze mi mancano per il prossimo incarico. Non chiedo una promozione garantita, ma continuità e criteri comprensibili. Con l'integrazione senza date certe, non vorrei che anche questo percorso restasse in attesa. Se si riducesse a incontri generici e altri annunci, smetterei di investirci tempo e valuterei opportunità fuori.»

Passaggio che porta il tema: «My main reservation is capacity. I have had a steep learning curve, but also more exhaustion and disrupted development time than most people in my cohort. After an offshore trip, another meeting outside working hours is not an opportunity, however good the mentor is. My mentor's support has been real; the space to act on it has been much less consistent.»

«I would take part, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing it with something less structured. My mentor has genuinely followed my progress across rotations. Having that continuity, separate from the rotation line manager, is worth keeping. What convinces me is learning the judgement behind technical decisions, not just being pointed towards another course. A mentor from another part of the group could open up disciplines I have not worked in, particularly FPSO or onshore engineering. I would want a clear learning objective and some say in the match, though. Accreditation is useful, but it does not tell me whether someone can explain a difficult decision or make time for me. My main reservation is capacity. I have had a steep learning curve, but also more exhaustion and disrupted development time than most people in my cohort. After an offshore trip, another meeting outside working hours is not an opportunity, however good the mentor is. My mentor's support has been real; the space to act on it has been much less consistent. Recent recognition of my work has made me feel that the effort is being noticed, but it has not removed that constraint. I would want protected time for both of us, agreement from my line manager, flexibility around offshore periods and a straightforward way to change the match. Discussions should stay separate from assessment decisions. I would also want the learning to count towards professional accreditation or a clear technical career path, rather than measuring success by meetings attended. The integration timetable does not particularly change my willingness to join; my development already has its own horizon. What matters is preserving the support that works and making any additional mentoring genuinely usable during a busy rotation.»

Passaggio che porta il tema: «I'd participate with protected working time, a technically relevant match, clear links to my professional accreditation and the option to change mentor if it doesn't work.»

«I'm interested, provided it builds on the graduate scheme rather than replacing it. My mentor has genuinely followed my progress across rotations. It's a steep learning curve, but the support is real. Recent recognition for my work has reinforced that I'm getting somewhere. Learning how an experienced engineer makes technical decisions appeals to me. So does access to someone working on FPSOs or onshore projects. I don't know how mentoring works for Saipem graduates, so I wouldn't assume we need the same changes. The document gives a direction, but not enough detail on matching or how mentoring fits around project delivery. Mentor accreditation alone doesn't guarantee someone has time. After an offshore trip, another development commitment can be the last thing I have capacity for. I'd participate with protected working time, a technically relevant match, clear links to my professional accreditation and the option to change mentor if it doesn't work. Keep my existing mentor involved and agree responsibilities with my rotation line manager. Don't turn useful technical conversations into assessment evidence. The integration delays haven't really changed my plans; my development path already has its own horizon.»

Passaggio che porta il tema: «The integration timetable does not particularly change my willingness to join; my development already has its own horizon.»

«I would take part, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing it with something less structured. My mentor has genuinely followed my progress across rotations. Having that continuity, separate from the rotation line manager, is worth keeping. What convinces me is learning the judgement behind technical decisions, not just being pointed towards another course. A mentor from another part of the group could open up disciplines I have not worked in, particularly FPSO or onshore engineering. I would want a clear learning objective and some say in the match, though. Accreditation is useful, but it does not tell me whether someone can explain a difficult decision or make time for me. My main reservation is capacity. I have had a steep learning curve, but also more exhaustion and disrupted development time than most people in my cohort. After an offshore trip, another meeting outside working hours is not an opportunity, however good the mentor is. My mentor's support has been real; the space to act on it has been much less consistent. Recent recognition of my work has made me feel that the effort is being noticed, but it has not removed that constraint. I would want protected time for both of us, agreement from my line manager, flexibility around offshore periods and a straightforward way to change the match. Discussions should stay separate from assessment decisions. I would also want the learning to count towards professional accreditation or a clear technical career path, rather than measuring success by meetings attended. The integration timetable does not particularly change my willingness to join; my development already has its own horizon. What matters is preserving the support that works and making any additional mentoring genuinely usable during a busy rotation.»

Passaggio che porta il tema: «Recent recognition of my contribution has also reinforced my confidence that the effort I put into development is noticed.»

«I would be interested, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing the structure that already works. My mentor has genuinely followed my progress across rotations, alongside the line manager responsible for each assignment. That continuity matters on a steep learning curve. Recent recognition of my contribution has also reinforced my confidence that the effort I put into development is noticed. The emphasis on transferring practical knowledge is convincing. I would value discussing engineering decisions with someone experienced in FPSO, onshore or drilling work, particularly if that could support a real rotation. I would be comfortable with a mentor from another group company, although I cannot judge how their graduate development currently works. What is less convincing is that the document describes how the programme will be designed more clearly than how the relationship will operate. Mentor accreditation is useful, but it does not guarantee availability or a good match. I would want clear learning objectives, a link to professional accreditation and the option to change an unsuccessful pairing. I would also want mentoring discussions kept distinct from career assessment. I would participate with time protected within the working week and agreement from my rotation line manager. After an offshore trip or during a delivery peak, another development commitment outside working hours is not sustainable. Short activities alone do not solve that. The uncertain integration timetable has not materially affected my own development plans; my main concern is preserving consistent mentoring and meaningful rotations while opening up additional technical opportunities.»

Passaggio che porta il tema: «I have had a steep learning curve, but also more exhaustion and disrupted development time than most people in my cohort.»

«I would take part, provided this builds on the graduate scheme rather than replacing it with something less structured. My mentor has genuinely followed my progress across rotations. Having that continuity, separate from the rotation line manager, is worth keeping. What convinces me is learning the judgement behind technical decisions, not just being pointed towards another course. A mentor from another part of the group could open up disciplines I have not worked in, particularly FPSO or onshore engineering. I would want a clear learning objective and some say in the match, though. Accreditation is useful, but it does not tell me whether someone can explain a difficult decision or make time for me. My main reservation is capacity. I have had a steep learning curve, but also more exhaustion and disrupted development time than most people in my cohort. After an offshore trip, another meeting outside working hours is not an opportunity, however good the mentor is. My mentor's support has been real; the space to act on it has been much less consistent. Recent recognition of my work has made me feel that the effort is being noticed, but it has not removed that constraint. I would want protected time for both of us, agreement from my line manager, flexibility around offshore periods and a straightforward way to change the match. Discussions should stay separate from assessment decisions. I would also want the learning to count towards professional accreditation or a clear technical career path, rather than measuring success by meetings attended. The integration timetable does not particularly change my willingness to join; my development already has its own horizon. What matters is preserving the support that works and making any additional mentoring genuinely usable during a busy rotation.»

Passaggio che porta il tema: «Mi convince meno tutto il giro su come chiamare l'iniziativa per farmela usare. Non è il nome che mi manca.»

«Il mentoring mi interessa. Per ora però vedo il progetto di un programma, non ancora qualcuno con cui lavorare. Mentor accreditati e sistema di misura vanno bene, ma non mi dicono se quel senior avrà due ore per guardare un mio elaborato oppure sarà sempre assorbito dalla commessa. Io un responsabile che mi ha seguito nell'inserimento l'ho avuto davvero. Quindi non posso dire «non mi ha seguito nessuno». Mi ha aiutato a orientarmi e a trovare i riferimenti, ma questo non ha eliminato i tempi morti e la difficoltà di arrivare a incarichi su cui crescere. La buona volontà di una persona serve parecchio; non sostituisce le assegnazioni. Mi convince l'idea di trasferire il mestiere, soprattutto quello che nei corsi non trovi: perché scegli una soluzione, dove può saltare fuori un problema, come gestisci una richiesta del PM. Anche con un senior Subsea 7, anzi: vedere un altro modo di lavorare sarebbe interessante. Mi convince meno tutto il giro su come chiamare l'iniziativa per farmela usare. Non è il nome che mi manca. Parteciperei con un mentor della mia disciplina, scelto dopo un primo confronto e cambiabile se non funziona, tempo protetto per entrambi e un caso tecnico reale su cui lavorare. Vorrei anche sapere cosa resta tra noi e cosa finisce nell'assessment: se ogni dubbio diventa materiale per valutarmi, il confronto cambia parecchio. Dopo due o tre mesi vorrei vedere una competenza acquisita e la possibilità di usarla su un task più complesso, non solo gli incontri completati. Con l'integrazione senza date certe, un altro percorso in attesa non mi serve. Intanto gli anni formativi passano, e io comincio a guardare anche fuori.»

Passaggio che porta il tema: «Con l'integrazione senza date certe, un altro percorso in attesa non mi serve. Intanto gli anni formativi passano, e io comincio a guardare anche fuori.»

«Il mentoring mi interessa. Per ora però vedo il progetto di un programma, non ancora qualcuno con cui lavorare. Mentor accreditati e sistema di misura vanno bene, ma non mi dicono se quel senior avrà due ore per guardare un mio elaborato oppure sarà sempre assorbito dalla commessa. Io un responsabile che mi ha seguito nell'inserimento l'ho avuto davvero. Quindi non posso dire «non mi ha seguito nessuno». Mi ha aiutato a orientarmi e a trovare i riferimenti, ma questo non ha eliminato i tempi morti e la difficoltà di arrivare a incarichi su cui crescere. La buona volontà di una persona serve parecchio; non sostituisce le assegnazioni. Mi convince l'idea di trasferire il mestiere, soprattutto quello che nei corsi non trovi: perché scegli una soluzione, dove può saltare fuori un problema, come gestisci una richiesta del PM. Anche con un senior Subsea 7, anzi: vedere un altro modo di lavorare sarebbe interessante. Mi convince meno tutto il giro su come chiamare l'iniziativa per farmela usare. Non è il nome che mi manca. Parteciperei con un mentor della mia disciplina, scelto dopo un primo confronto e cambiabile se non funziona, tempo protetto per entrambi e un caso tecnico reale su cui lavorare. Vorrei anche sapere cosa resta tra noi e cosa finisce nell'assessment: se ogni dubbio diventa materiale per valutarmi, il confronto cambia parecchio. Dopo due o tre mesi vorrei vedere una competenza acquisita e la possibilità di usarla su un task più complesso, non solo gli incontri completati. Con l'integrazione senza date certe, un altro percorso in attesa non mi serve. Intanto gli anni formativi passano, e io comincio a guardare anche fuori.»

Passaggio che porta il tema: «Non chiedo una promozione garantita, ma continuità e criteri comprensibili.»

«Mi convince l'obiettivo di trasferire competenze dai senior e il fatto che il mentoring debba essere scelto, non imposto. In Saipem vedo competenze tecniche dalle quali potrei imparare molto. Nei primi mesi, però, ho trovato disponibilità nei singoli colleghi più che un affiancamento continuativo. Ho cambiato tre progetti in due anni: ogni volta ho dovuto ricostruire riferimenti e modalità di lavoro. Per questo mi interessa soprattutto avere una persona che continui a seguirmi anche quando cambio commessa. Il documento descrive come si arriverà a progettare il programma, ma non mi permette ancora di capire chi mi seguirà, con quale disponibilità e da quando. Mentor accreditati e sistema di misura, da soli, non garantiscono che qualcuno abbia tempo per discutere un problema tecnico con me. Parteciperei se potessi conoscere il mentor prima dell'abbinamento, concordare obiettivi tecnici e lavorare su casi di commessa, con incontri regolari riconosciuti dal mio responsabile e dal PM. Preferirei qualcuno che stimo, anche di Subsea 7, piuttosto che un nominativo assegnato senza confronto. Vorrei inoltre che fosse chiaro cosa resta nel rapporto di mentoring e cosa entra eventualmente nella valutazione. Entro due o tre mesi mi aspetterei un riscontro concreto: affrontare un task più complesso con maggiore autonomia, ricevere feedback sui miei elaborati, capire quali competenze mi mancano per il prossimo incarico. Non chiedo una promozione garantita, ma continuità e criteri comprensibili. Con l'integrazione senza date certe, non vorrei che anche questo percorso restasse in attesa. Se si riducesse a incontri generici e altri annunci, smetterei di investirci tempo e valuterei opportunità fuori.»